Thomas Nagel

Politiska teoretiker argumenterar vilt om vad som ska kallas rättvisa, och om det existerar något sådan som global orättvisa eller inte. Att världen är ojämlik håller alla med om, men frågan är om den också är orättvis. Ska vi hjälpa till genom bistånd för att vi är snälla eller är vi skyldiga de fattigare delarna av världen någonting genom att vi bidrar och har bidragit till den situation de befinner sig i? Åsikterna går isär och även om jag verkligen gillar teoretiska utläggningar och filosofiska fnulerier blir jag ibland så trött på teoretikerna själva så jag håller på att spy. Då är det en lisa för själen att plötsligt ramla över ett citat som detta:

"Verklighetens siffror är så grymma att rättvisan kanske är en bisak. Vilken ståndpunkt man än intar angående möjligheten eller omöjligheten att tillämpa rättvisenormer på en sådan situation är det otvivelaktigt en katastrof ur ett bredare mänskligt perspektiv. Jag förutsätter att vi är skyldiga våra medmänniskor någon minsta nivå av omtanke när de hotas av svält eller allvarlig undernäring och för tidig död orsakad av lättbehandlade sjukdomar, så som alla dessa människor i akut fattigdom gör. Även om det finns gott om delade meningar om vilka metoder som är mest effektiva behövs det utan tvekan någon form av hjälp från de välbärgade till dem i nöd, oberoende av kravet på rättvisa, såvida vi inte bara är etiska egoister." Thomas Nagel

Källa: Nagel, Thomas. ”Problemet med global rättvisa” i L. Beckman, M. Carbin, E. Erman, A. Gottardis, U. Mörkenstam, S. Näsström, J. Reinikainen & M. Wendt (red:er), Texter i samtida politisk teori (s.327-338). Malmö: Liber AB 2009

Läs även andra bloggares åsikter om global rättvisa, rättvisa, akut fattigdom, politiskt teori