Blir ofta rätt nedstämd men framför allt förvånad över vilken dålig genusanalys (blir förresten "ge USA slys" i paddans automatkorrigering. Ungefär som om jag skulle vilja ge USA någonting! ;-) ) människor som jag verkligen håller högt både vad gäller åsikter i en massa andra ämnen samt intelligensmässigt. Det är som om det aldrig slagit dem, eller de aldrig reflekterat över vissa saker. Och så hoppas grodorna oredigerade ur deras vanligen så smarta munnar. Nyligen ett litet mikroexempel; står på bussen med ett gäng garvade miljökämpar när samtalet glider in på,tja jag minns inte riktigt vad, men en av personerna kläcker i alla fall ur sig att det här med kläder, är det inte lustigt ändå att där är kvinnor mer befriade eftersom de kan använda både byxor och kjol och klänning och det är inget konstigt. En kvinna kan klä sig helt som en man medan männen fortfarande "bara kan välja byxor." Det är förvisso en korrekt iakttagelse. Men varför leder inte den typen av iakttagelse till frågan varför? Då kanske det här med att kvinnor är mer "befriade" modemässigt skull hamna i ett annat ljus. Att det aldrig funnits något intresse för män att ta sig in på kvinnans klädområde eftersom det som anses vara typiskt kvinnligt alltid varit mindre värt medan det funnits ett tydligt intresse från kvinnors håll att "erövra" typiskt manliga områden, om det så är rätten att rösta, rätten till samma arbete eller rätten att bära byxor. Och då har vi inte ens börjat prata om det faktum att små flickor visserligen gärna får bära byxor med att de är tajtare än småpojkars och gärna dekorerade med blommor eller rosetter, att t-tröjor till kvinnor helst ska vara snäva så att brösten framhävs osv osv osv. Så så jävla "befriade" klädmässigt kanske inte kvinnokönet är, om en bara TÄNKER lite innan en öppnar munnen!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar